Найти клиента

Научные взгляды на предпринимательство

Зарождение и развитие научных взглядов на предпринимательство. Теоретическое осмысление предпринимательства уходит в глубокую древность. В трудах Ксенофонта (430-354 гг. до н.э.) – «Домострой», Платона (427-347 гг. до н.э.) – «Государство» и «Законы», Аристотеля (384-322 гг. до н.э.) – «Политика» и других мыслителей античного мира, в Библии ставилась и рассматривалась

  • проблема накопления богатства,
  • отношения к собственности,
  • к деловой жизни.

В качестве предпринимателя рассматривался купец, с его именем были связаны все деловые отношения, за исключением кредитных операций. Последние осуществлялись в основном ростовщиками, которые давали деньги в займы под проценты. Однако считалось, что предпринимательская деятельность как тех, так и других построена на обмане. Поэтому занятие ростовщичеством и торговлей осуждалось церковью, расценивалось как небогоугодное
и грешное явление.

Некоторый либерализм в эти взгляды внёс итальянский богослов Фома Аквинский (1225-1275 гг.), посчитавший, что крупные доходы купцов и ростовщиков допустимы, но лишь тогда, когда они извлекаются трудом, связаны с транспортными и прочими издержками, а также с риском.

Источник богатства в торговле

Аквинский, отдавая дань времени, предпринял определенную попытку компромиссным путем разрешить противоречия между церковью и деловым миром, сделав ему некоторые уступки.
Наиболее важную роль в повышении престижа торговли и купечества сыграли меркантилисты, которые считали основным богатством страны золото и серебро. Источник богатства они видели в торговле.

Государство, по их мнению, должно проводить протекционистскую политику, поощрять экспорт, сдерживать импорт, всемерно поддерживать потенциальное купечество, а оно должно ввозить золото и серебро.

из теоретиков меркантилизма Антигуан де Монкретьен в своем «Трактате политической экономии» в 1615 г. писал, что торговля есть главная цель различных ремесел.
Купечество он сравнивал с насосом, который накачивает богатством страну. Идеи меркантилизма нашли поддержку в России. Одним из первых поддержал их видный русский ученый, крупный государственный деятель и дипломат XVIII в. А.Л. Ордин-Нащокин (1605-1680 гг.). Он выступал за развитие внешней торговли как важнейшей статьи доходов Российского государства, отстаивал интересы купцов-оптовиков в конкуренции с иностранными коммерсантами.

Купечеством всякое царство богатится

Эти свои взгляды и требования он воплотил в Новоторговом уставе (1667 г.) и в Таможенном уставе (1653 г.). Заметный вклад в теорию меркантилизма внес И.Т. Посошков (1652-1726 гг.) в труде под названием «Книга о скудности и богатстве» (1724 г.). На первое место в обществе он ставил купцов, считая, что «купечеством всякое царство богатится». Защищая интересы купечества, он предлагал запретить торговлю дворянам и крестьянам, только купечество должно обладать монополией на торговлю. Посошков был сторонником активной внешней торговли,
предназначение которой – приносить прибыль государству и приумножать количество денег в
стране.

Будучи идеологом и защитником интересов купечества, И.Т. Посошков был близок к
идеям западных меркантилистов. В ряде случаев он пошел дальше меркантилистов Запада,
преодолев односторонность концепции «торгового баланса». В системе его взглядов торговля и производство выступали единым хозяйственным комплексом.

Учение меркантилистов отражало эпоху первоначального накопления капитала, и поэтому предпринимательство в нём отождествлялось с торговлей, а предприниматель – с купечеством.

Взгляды меркантилистов были подвергнуты критике со стороны физиократов во главе с французским ученым Ф. Кенэ. Физиократы считали основным источником богатства не торговлю, а производство, в первую очередь сельскохозяйственное. По их мнению, в обществе должно действовать два класса:

  • производительный класс (сельскохозяйственный)
  • бесплодный класс, занятый несельскохозяйственным, т.е. промышленным производством.

Новая трактовка предпринимательства

Новую трактовку предпринимательства дали английские экономисты А. Смит и Д. Рикардо, создавшие науку об общественном богатстве или, по выражению самого Смита, науку о «богатстве народа».

Предпринимателя они рассматривали как собственника капитала, организатора производства.
Ради получения прибыли предприниматель идет на риск, поскольку вложения капитала в какое-либо дело всегда содержат в себе элементы риска. Полученная прибыль, по мнению А. Смита, является компенсацией собственника за риск. Д. Рикардо рассматривал предпринимательство как важнейший и обязательный элемент эффективного хозяйствования в условиях рынка.

Противоречивыми оказались взгляды на предпринимательство, на деятельность капиталистов-предпринимателей К. Маркса. С одной стороны, он признавал и высоко оценивал
достижения буржуазии в развитии производительных сил общества, в освоении природных
богатств, в организации производства, но, с другой стороны, высказывался крайне негативно об истоках и сущности её частнопредпринимательской деятельности. «Фигуры капиталиста и земельного собственника, – признавал Маркс в предисловии к первому изданию «Капитала», – я рисую далеко не в розовом свете» (Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 4. М., 1954. С. 429).

Очевидно, главная причина указанного противоречия исходит из своеобразия методологии К. Маркса, основанной на материальных приоритетах, на классовых подходах.

Протестантская этика и дух капитализма

Несколько по-иному подошел к освещению этих проблем другой немецкий ученый М. Вебер
(1864-1920 гг.). Он связывал развитие капитализма с рациональной организацией производства, с изменениями в психологии поведения людей, с утверждением протестантской религии, проповедовавшей индивидуализм, обогащение, экономию и бережливость, активную предпринимательскую деятельность. Наиболее подробно эти идеи М. Вебер изложил в работе «Протестантская этика и дух капитализма».

Различные понимания и толкования вызывала частнопредпринимательская деятельность среди российских мыслителей, ученых, государственных деятелей XIX- начала XX вв. Одни из них, в основном консервативного направления, отстаивали традиционный, самобытный путь развития страны, считали, что национальному менталитету чужд этот западный дух предпринимательства, другие представители, в основном марксистского учения, признавали его, но лишь с негативных позиций.

Наконец, были и такие, как С.Ю. Витте, П.А. Столыпин, П.Б. Струве, С.Н. Булгаков, М.И. Туган-Барановский, которые не только поддерживали частное предпринимательство, но и видели
большие национальные перспективы его развития.

В конце XIX – начале ХХ вв., когда в ведущих странах мира утверждалось индустриальное общество с его ориентацией на развитие частного предпринимательства, возникли новые концепции предпринимательства и предпринимательской деятельности.

Двигатели механизмов производства

Одной из них была теория предпринимателя – новатора, разработанная австрийским
ученым Й. Шумпетером (1883-1950 гг.). Как подчеркивал видный французский экономист Перру, Шумпетер понял, что «Новаторство служило важным источником развития капитализма в прошлом и является единственным шансом, открывающим капиталистическому обществу дорогу
в будущее» (цит. по кн.: Черников Г.П. Предприниматель – кто он?: Из опыта
российского и зарубежного предпринимательства. М., 1992. С. 31).

Предприятие и предприниматели, по мнению Шумпетера, выступают двигателями
механизмов производства, обмена и распределения. Предприятие – это «действие, которое
надо осуществить», а предприниматель – «агент, реализующий все новые и новые комбинации факторов производства (за счет обновления товарной продукции, поиска новых
рынков и т.д.)». Он должен постоянно преодолевать как собственную инерцию, связанную с
собственными привычками и укоренившимися традициями, так и сопротивление окружающей
среды. Шумпетер не объединял всех предпринимателей в единый класс и не рассматривал
предпринимательство как профессию.

Это, по его мнению, обязательное качество, отличающее каждого человека бизнеса. Всех предпринимателей в зависимости от выполняемых ими функций Й. Шумпетер делил на четыре типа:

  1. «фабриканты – творцы», которые являются собственниками средств производства и сами руководят предприятиями;
  2. «капитаны индустрии», которые не являются собственниками предприятий, но, владея акциями, а часто и контрольным пакетом, имеют большое личное влияние;
  3. «директора» или менеджеры;
  4. «основатели», которые специализируются на разработке проектов создания предприятий и их осуществления.

Несмотря на различия, все представители групп имеют общие черты: стремление к господству, «спортивный вкус» к одержанию «новых побед», «радость творчества». По мнению исследователей, Шумпетеру, при всей оригинальности его подходов к предпринимательству и его творцам, присуща абсолютизация такого качества предпринимателя, как новаторство. Но оно, хотя и является важнейшим качеством предпринимателя, – далеко не единственное в ряду его существенных характеристик.

Предприниматель

Взгляды Шумпетера, как и других ученых, получили дальнейшее развитие и обогащение в
работе нашего соотечественника Г.К. Гинса, который, находясь в эмиграции в Манчжурии,
опубликовал интересную книгу под названием «Предприниматель».

В ней удачно сочетается теория и практика предпринимательской деятельности, вскрываются её истоки, основные этапы становления и развития. Предприниматель рассматривается автором не только как основной и определяющий субъект эффективной хозяйственной деятельности в условиях рыночной экономики, но и как определенный психологический тип личности, отличающийся предприимчивостью, решительностью, гибкостью поведения.

Решающую роль в психологии поведения предпринимателя играет предприимчивость, которая, по Гинсу, является добавочным свойством человека, возникает в результате работы его сознания и
проявляется в способности действовать творчески, инициативно в неординарных условиях. Эти действия должны быть глубоко продуманными, отличаться новизной, основываться на знаниях, подкрепляться конкретными делами.

Однако подобными свойствами обладают не только предприниматели, но и люди, занимающиеся другими видами деятельности.

Чем отличаются предприниматели?

  1. они действуют в сфере бизнеса, где к ним предъявляются специфические требования,
  2. их деятельность направлена на получение прибыли и соответственно сопряжена
    с финансовым и личным риском.

Поскольку в случае коммерческой неудачи предприниматель может потерять не только вложенные в дело средства, но и лишиться всех материальных ценностей.

Г.К. Гинс разделял взгляды французских ученых П. Леруа Боне и В. Парето, причисляя предпринимателей к классу элиты, т.е. тех избранных, которые по природным свойствам предназначены возглавлять хозяйство.

Он опровергает учения (преимущественно социалистов), по которым предполагается выполнять обязанности предпринимателей в порядке выбора, руководствуясь моральными качествами кандидатов.

Теория занятости, процентов и денег

Кризис конца 20-х и начала 30-х гг. в ведущих капиталистических государствах мира опроверг теорию рыночного автоматизма и стихийности, внёс существенные коррективы в изучение
предпринимательства. Они связаны с именем выдающегося английского ученого Дж. М. Кейнса и
его основным трудом «Общая теория занятости, процентов и денег» (1936 г.).

Кейнс трактовал предпринимателя как своеобразный социально психологический тип хозяйственника, для которого главное не столько новаторство и рационализм,
сколько синтез определенных психологических качеств: риск, твердость духа, целеустремленность.

Преодолеть трудности предприниматель может лишь на основе собственного оптимизма и уверенности в себе. В то время когда иссякает жизнерадостность и остается лишь один математический расчет, предпринимательство, по образному выражению Кейнса, «хиреет и испускает дух».

Частная инициатива в инвестиционных процессах развертывается лишь тогда, когда
«разумные расчеты дополняются и поддерживаются духом жизнерадостности, чтобы мысль о конечном ущербе, в плену которой часто оказываются пионеры… просто отбрасывалась в сторону подобно тому, как здоровый человек попросту не думает о смерти». (цит. по: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. С. 127).

Начавшаяся на рубеже 60-х годов научно-техническая революция радикально изменила предпринимательскую деятельность, потребовала новых теорий. Они зарождались как на волне критики кейнсианства, так и на собственной основе.

Революции управляющих

Одно из ведущих мест среди них заняла теория «революции управляющих» и «техноструктуры» Дж. К. Гэлбрейта. По его мнению, в условиях укрупнения промышленного производства, образования гигантских корпораций (акционерных обществ) происходит демократизация управления экономикой, потеря власти капиталиста – собственника.

«Люди, которые управляют крупными корпорациями, не являются собственниками
сколько-нибудь существенной доли данного предприятия» (цит. по: Новое индустриальное общество: Экономическая теория: Хрестоматия. М., 1995. С. 163).

К руководству предприятиями приходят так называемые техноструктуры –технические специалисты и администраторы.

Концепция Гэлбрейта не встретила однозначного понимания среди ученых. Одни подвергли её критике за «технократизм» управления, за принижение роли акционеров в управлении производством. Другие исследователи не согласились с преуменьшением роли частной инициативы, свободного предпринимательства, видя в его теории не что иное как поддержку демократии.

Против концепции Гэлбрейта выступили представители современного либерализма во главе с известным ученым лауреатом Нобелевской премии Ф.А. фон Хайеком. Взгляды фон Хайека нашли отражение в ряде публикаций: «Дорога к рабству», «Конституция свободы», «Роковое заблуждение» и др.

Одной из главных проблем, которую рассматривает фон Хайек, является проблема развития частной инициативы, частного предпринимательства как важнейшего фактора жизнедеятельности рынка, повышения экономической эффективности. Решение проблемы он тесно связывает с экономической свободой, частной собственностью, индивидуализмом. Однако необходимые,
с его точки зрения, ограничения не могут создаваться искусственно государством, а должны определяться общими правилами поведения, которые вырабатываются рынком. Для поддержания рыночного порядка Хайек считал необходимым два правила: первое – отказ от присвоения чужой собственности и второе – выполнение добровольно взятых на себя договорных обязательств.
Конкурентная борьба как между предпринимателями, так и другими членами общества должна быть честной и осуществляться строго по правилам.


Изложенные теоретические взгляды и воззрения представляют сегодня большой интерес для России. Апробированные на практике в различных странах, доказавшие свою жизнеспособность, они могут оказать существенную помощь российским реформаторам. Задача заключается в определении приемлемой теоретической платформы, наиболее полно соответствующей
требованием времени, специфике российского общества.

Алена Паладьева

Алена Паладьева - главный редактор NIE Journal

Recommended Articles

Написать
Send to WhatsApp
Приветствуем Вас, Коллеги!
Мы работаем только с юридическими лицами: Советы бесплатно! Консультации от 15 тыс.руб.
Присылайте свои предложения в WhatsApp