РЫНОК ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: ДОРОГА В ФАСТФУД ИЛИ ОТСУТСТВИЕ КОНКУРЕНЦИИ?

Говорят об огромной конкуренции на юридическом рынке, о необходимости всех превратить в адвокатов, решить проблему некачественной юридической помощи. Так вот, открою тайну: конкуренции на юридическом рынке как таковой нет.
Начнем с истории. С истории переходного периода (юристы знают, но другим будет интересно).

До начала 90 — х юристы были не особо и нужны. Как бы это странно не звучало. За исключением уголовного права. Адвокаты, судьи, прокуроры — эти специалисты в основном занимались уголовными преступлениями. На это и были ориентированы вузы, которых в масштабах страны с юридическими факультетами было мизерное количество. Мало того, адвокатских факультетов не было, адвокатами становились бывшие прокурорско — следственные работники. Кроме того, для поступления на юридический факультет было необходимо уже иметь стаж работы в правоохранительных органах! То — есть армия, правоохранительные органы, 5 лет учебы — итого юристами становились в 27 лет!
Небольшой секрет: после окончания все хотели ловить преступников! Поэтому конкурс на уголовно — правовую специализацию, которая начиналась в середине учебы, был максимальный. Брали только отличников! А куда девались не отличники, спросите вы? А вот они как раз и шли работать в самое непрестижное направление: на предприятия и в организации. В гражданско — правовую специализацию.
И что мы имели в рамках СССР? Мы имели слишком маленькое количество цивилистов в принципе. И отсутствие гражданско – правовой школы. К «золотому фонду» можно отнести лишь тех специалистов, которые работали по системе внешнеэкономических связей. Изучение правовых систем иностранных государств в рамках проводимых сделок позволяло изучить намного больший объем правовых механизмов. Кроме того, в данном направлении присутствовала достаточно большая конкуренция.

Изменение системы – взрывная потребность в юристах.

И вот вдруг поворот на 180 градусов: рыночная экономика и свобода предпринимательства. Я помню, как работая на первом месте работы до 20% заработной платы тратил на юридическую литературу. В которой были образцы договоров. На сегодняшний момент это кажется смешным, но было так. Мы получили новое законодательство, мы получили новые возможности. И потребовалось огромное количество юристов для работы в системе новых правил рыночной экономики. Престиж новой профессии превышал все мыслимые и немыслимые пределы, и вот — появились юристы. На стыке изменений специалисты изучали новое законодательство, иностранное право, все, что относилось к профессии. И многие достигли высот карьеры, стали настоящими профессионалами.
При этом учебные заведения стали в обязательном порядке включать в список факультетов юридический.
При этом возникает закономерный вопрос: при огромной потребности в юристах кто готовил преподавательский состав? И преподаватели точно также начали повышать свой уровень за счет изучения законодательства. Единственный «маленький» минус в этом – это теоретические разработки, оторванные от практики.

Хронология изменений: попытка их догнать.

До середины 2000 – х менялось все. Менялись принципы отношений, когда закон действовал не для всех. Менялось законодательство. Полномочия госорганов, их структура. Меняется даже сейчас судебная система. Буквально недавно изменена структура арбитражных судов, например.
На этом фоне сегодня российские юридические компании значительно проигрывают иностранным юридическим холдингам. Эти структуры действуют на российском рынке лишь за счет технологий: ведь для них этот рынок тоже меняется. Но у них есть технологии. И есть ресурсы. За счет которых в систему приобретаются лучшие специалисты.

Технологии юридической работы: классика или изменения?

Как было описано, учебные заведения выпускают огромное количество юристов. Или тех, кому выдан диплом юриста. Почему я так считаю? Да потому что сам был точно в такой – же ситуации. Наличие диплома не позволяло применять на практике полученные знания. Тем более все менялось. И новое изменение – это сам 21 век: информационные технологии. В системе преподавания используются два основных прикладных инструмент обучения юридической практике: консультация и составление документа. И оба они устарели.
Консультация – это информирование клиента о законодательстве, которое регулирует интересующую его ситуацию. Если говорить упрощенно. Но сегодня любой человек обратившись к интернету и поисковым системам получит почти всю информацию о законодательстве. Мнения разных специалистов, в том числе и не специалистов. И консультация в стандартном виде становится не нужна. Исчезает основная статья заработка.
А документ… В лучшем случае, преподают те специалисты, которые учились у практиков. Которые работали с бумажными документами на печатных машинках. В этом случае структура документа создается сначала в голове. Используя накопленные знания. И имеет пределы 2- 3 страниц. Сегодня за счет использования правовых баз можно за то же время создать документ на 100 страниц. По совершенно другой технологии. Увязав между собой большее количество правовых норм. Но учат то создавать документы с ориентацией на рукописный текст.
Примером служит используемый иногда протокол разногласий к договору. Не понимая, для чего и в соответствии с какими нормами была создана данная правовая технология, ее пытаются использовать. Это даже не смешно. Это грустно.

Плохо учат? Или плохо учимся?

Вот тогда и возникает попытка простыми решениями исправить ситуацию. Запретить. Разрешить. Не пущать. Заставить. Заставить что? Быть умными? Хорошо выполнять свою работу?
Учат в любом случае неплохо. Потому что нельзя вставить знания в голову. На юридическом факультете и должны лишь дать представление о том, как работает правовая система. И где, и о чем читать. А дальше – сами.
И вот тут ограничения как раз сослужат плохую службу. Сдача экзамена на адвоката создаст лишь искусственный барьер между клиентом и юристами. Это лишь способ получить лучших клиентов тем структурам, которые экзаменуют. Клиенты от этого лишь проиграют, лишившись права выбора. Юрист, имеющий диплом, должен сдать еще один экзамен. Он его сдаст. И чем экзамен будет отличаться от дипломных?

Если вы не хотите идти в фастфуд… На рынке юруслуг НЕТ КОНКУРЕНЦИИ.

Я высказал свое мнение о том, что вижу сам. Обратите внимание на основные тезисы:
— Массовому количеству специалистов требуемого уровня неоткуда взяться.
— Стабильной системы не существует до настоящего времени.
— Меняются мировые правила игры.
— Конкуренция в бизнесе усиливается.
— Рынок России развивается.

Изменения в 90 –е. Изменения в 2000 –е. Изменения в 2010-е.

Просто кругом ИЗМЕНЕНИЯ. Информационные технологии дали возможность быстро общаться. Дали неограниченные возможности рекламе. И клиенты захлебнулись среди количества предложений. Но их потребности в правовой помощи не исчезают. Потребность в юристах не исчезла. Существует СКРЫТЫЙ СПРОС. Выпускники юридических вузов считают, что диплом = профессиональные знания. Исходя из этих принципов и формируются предложения. Нужен юрист в суд? Но он не разбирается в договорах. Ведь у него в дипломе написан какой – нибудь «факультет адвокатуры». Юрист имеет опыт составления договоров? Тогда он не пойдет в суд.
И самое обидное в том, что профессиональные знания стали доступней. Рассматривая судебное дело по договору, юристу сегодня не сложно рассмотреть применимое к ситуации налоговое законодательство, административное регулирование, таможенные нормы. Но этого не делается. Зачем? Так не учат. А сами догадываются не все. Но клиент хочет получить результат. И его потребности в успешном решении ситуации, повторюсь, никуда не исчезает.

Что необходимо сегодня делать юристу, чтобы получить возможность занять устойчивое положение на рынке?При рассмотрении ситуации использовать межотраслевые правовые решения;
Иметь представления о смежных знаниях: экономике, менеджменту, кадровому менеджменту, логистике;
Владеть основами прикладных дисциплин: психологии, переговорному процессу;
Широко использовать IT сферу: новые прикладные программы, автоматизацию юридического процесса;
Иметь знания о сфере деятельности клиента, существующих проблемах в различных отраслях экономики.

Прикладная юриспруденция – это не наука о запретах. Это наука о ВОЗМОЖНОСТЯХ. Профессиональный юридический подход дает клиенту преимущества в конкуренции, открывает те возможности в рамках закона, которых нет у других участников рынка. Ну и еще немного ответственности и профессиональной гордости.

Закон не является статичной величиной. И изменяется с изменением отношений в обществе. Юристы должны знать об этом. А изменения накапливаются как раз за счет создания новых возможностей и оптимизации отношений ЮРИСТАМИ.

ХОЧЕШЬ БЫТЬ ЮРИСТОМ – БУДЬ ИМ. ДИПЛОМА НЕ ДОСТАТОЧНО.

Директор кластерного развития
Сети международных экспертов «Союзконсалт»
Кирилл Поряднев

Share This:






3 комментария to РЫНОК ЮРИДИЧЕСКИХ УСЛУГ: ДОРОГА В ФАСТФУД ИЛИ ОТСУТСТВИЕ КОНКУРЕНЦИИ?

  1. Рынок аудиторско-консалтинговых услуг ждет консолидация. Изменение законодательства, рост конкуренции и недостаток высококвалифицированных специалистов ведут к уходу небольших компаний с рынка в нишу сопутствующих аудиту услуг

Добавить комментарий